من هذا المدخل الاجتماعي يمكن مكاشفة الكثير من أوجه الخلل في مفهوم الشعب وكيف يدار. البارزاني لم يكن عالم اجتماع، لنتحرى حقيقة كلامه، ولا منظّراً سياسياً، إنما كان مأهولاً بالحياة، ربيبها في تناول أحوالها وأوضاعها، منحته ثقافته العملية الكثير من نباهة التمييز.

ماذا لو أننا استدعينا هذه التسمية، أو اعتمدناها فيما بيننا، في " روجآفا كردستان " وفي أي جهة جغرافية كردية أخرى؟ وفي هذا الشهر الآذاري المفصلي؟ ثمة إثراء للمعنى.

لنحصر التسمية في روجآفا كردستان، ومساءلة من يرددون من " سياسيينا أو من يعتبرون أنفسهم ممثلي أحزاب سياسية، أو من يتحركون في ركابهم قليلاً أو كثيراً، وفي ضوء معطيات الواقع، ولحدث " 12 آذار 2004 " المأثرة الكردية القومية روعته في انعطافه التاريخي المعاصر: الشعب الكردي، دون أي تمييز. كالحديث الذي يجري عن كيفية التفاعل مع انتفاضة آذار تلك، وماالذي يمكن أن يُسمى بمثل هذه الطريقة، بمنحاها السياسي الصارخ .

الحديث عن أن الشعب الكردي كله انتفض، أو واجه آلة قمع النظام، وازدادت لحمته داخلاً وخارجاً، حقيقة يكذّبها التاريخ والجغرافيا معاً، وانطلاقاً من الملموس أرضياً.

نعم، كان هناك من شارك، وبعفوية، ومن شارك بوعي، واستعد لكل أشكال المواجهة والتضحيات، كما هو الممكن قوله، والحدث وإن كان بيننا وبينه تأريخاً" عشرون عاماً " يظل حياً في نفوس من تمثّلوه قلباً وقالباً، ومن حاولوا اللعب على أكثر من حبل، ومن تجنبوا الخوض فيه، وهناك تكون اللعبة بوجوهها المختلفة، وتحديداً من جهة الذين يخشون مواجهة أنفسهم. أي الذين لم يكن لهم أي إسهام في ذلك الحدث الجليل، بالعكس، هم لم يدخروا جهداً، وإلى الآن من خلال طرق وأشكال علاقات مختلفة، الإساءة إلى من كان لهم بصمة سياسية وثقافية فيه، ولا أكثر من هؤلاء لحظة التدقيق في سريان فعل الحدث، وكيف ينظَر فيه.

لا بد من استحضار " الجاش " تسمية حية، وفي محلها وإطلاقها عليهم، لسداد ديْن الضحايا والذين لا زالوا يعانون مما حدث.

تلك هي المشكلة التي لا نريد توسيعها، أو زعم اللعب بالعواطف من ورائها، وإنما لأنها لا تسمى ولا يشار إليها، وتبعات هذا التجاهل، وتحديداً من قبل الذين يسمون أنفسهم ممثلي: الحركة الكردية، كما لو أن هذه ممثلة في السياسي الحزبي حصراً. كل كردي معني بها .

للتاريخ تبقى الكتابة، وليس لتصفية حسابات. بالعكس، إذا كنتُ أحد أولئك الذين لم يعيشوا الحدث الآذاري المهيب ومستجداته، إلا في بوتقته، كما هو الواجب المقدَّر، فإن فضيلة أضعف الإيمان تتطلب من الذين لم يكتفوا بعدم المشاركة، فحسب، كما قلتُ، وإنما حاولوا الإساءة إلى الذين انخرطوا في الحدث أيضاً، ليس لنجاحهم في مسابقة أو منافسة، وإنما بدافع قومي وإنساني طبعاً، وبناءً على مبدأ فكري، ثقافي، ومعتقدي وقومي في الصميم بعيداً عن رفْع اليافطات المعهودة هنا وهناك.

ليس من تاريخ كتِب عما جرى، ومن قبل من يدفعون بأسمائهم إلى واجهة المجتمع، والتعريف بأنفسهم سياسيين، أو محللين سياسيين مباشرة ، أو من خلال كتبتهم، ومن تنمطوا بتعابيرهم، ويستغلون مناسبة الحدث أحياناً، دون أدنى شعور بالخجل، في موقع ليس لهم.

أشرت أكثر من مرة، أن الأغلبية الساحقة، وممن يرفعون يافطة" لغتنا الكردية هويتنا " كتّاباً بالدرجة الأولى، والذين التزموا الصمت أو انزووا بعيداً عن مجرى الحدث، كانوا، ولا زالوا أبعد هؤلاء المعتبرين كرداً " أقحاحاً " عن محتوى الحدث المأثرة، وتكتماً عليه، وأنا أدرك ضمنياً أي شعور بالخذلان يعيشونه، وأي ضعف نفسي فيهم يمنعهم من شجاعة الاعتراف.

نعم، ليست تسمية " الجاش " بغريبة، إن شملتهم، بما أنهم يظهرون أكثر وضعية خصومة للذين ضحوا بدمائهم، والذين عانوا جراء إصابات واعتقالات وترهيب، من أعدائهم أنفسهم، لأننا وإياهم نعيش معاً، وما يتردد على الألسنة، ويدار هنا وهنا، في منابر مختلفة، يعرّي كل ذلك.

إنها مسئولية الجهات الإعلامية الكردية " الكردستانية، عموماً "، وفي الصدارة، مسئولية من لديهم سلطات مخولة، ومن باب الحرص على ما هو قومي، وحباً بالضحايا الشهداء وخلافهم، ونشداناً لغد أفضل، وتحديداً لحظة التذكير بهذا الحدث، ومن يتم الاتصال به، وكيف، وأين.

أنا لم أسمّ أحداً. نحن نعرف بعضنا بعضاً جيداً، وكل ساكت على الخطأ أو التقصير، أي تقصير من هذا النوع، في محكمة التاريخ، وبراءة ذمته، يكون مسئولاً، ويتموقع في هذا السياق، ولكي يستطيع الكردي، الكردي منا وفينا التمييز بين مكانة " الجاش " القميئة، و" رابطي الجأش " المضيئة أو المشرفة كردياً: كردستانياً، ليس من خيار ثالث هنا ..!