أي أن الراوي طه خليل يترك المجال للمتلقي ليكتب نهاية قصة الكمين بنفسه أي أن المتلقي حسب النظرية النقدية الحديثة هو الذي يكتب نهاية الكمائن الخطرة بنفسه وهو اسلوب وتقنية سردية جميلة وقد يربك القارئ ويجعله يفكر بما قرأه وليكون شريكا للراوي أو مستقلا عنه تماما أي كأنه هو من يكتبه من جديد أويعتبر راو آخر للكمائن.

 وبدون إطالة نفول:  بأن الرواية جيدة جدا من حيث التقنية والسرد والسوية الفنية. كما نذهب إلى أنها ربما يستشف منها سيرة الراوي ذاته أو لقطات من سيرته الذاتية والله اعلم.  ولكن هناك في الرواية خطأين تاريخيين وبما أنها ليست رواية تاريخية بالاجمال ولذا لايعتبران نقصا في اسلوب الرواية ولكنهما يعتبران نقصا في علم التاريخ لدى الراوي وذلك في الصفحتين 37 و 124.  كما نذكر بأن هناك كلمات في بعض المواضع وقف عندها الراوي  بشكل ناقص ولم يزودها بدفقة من الإنس والجمال مثلا؛ في الصفحة 20  يقول عن وجه اسماعيل: الذي بدا كوجه طفل. وكان بامكانه أن يعطي القاريء مصاحب نصي من قبيل _ كوجه طفل خديج يلفه البلاهة والوجوم _  على سبيل المثال لا الحصر أو أي مصاحب نصي لأنها رواية يحق للراوي ما لا يحق لكاتب القصة القصيرة مثلا. وهناك ايضا اخطاء نحوية قليلة جدا وتكرار بضعة اسطر في الصفحتين _ 41 _ 45 _ هذا مختصر ما سأقوله وقلته.. هذا وأشجع الراوي طه خليل على المثابرة والاستمرارية فقد طرق الرواية الفنية من أوسع أبوابها ونتمنى له الموفقية والنجاح في روايات قادمة

. ......................................................................